Candyman este Horror 'S Ultimate Antihero

Repornirea îndrăzneață a lui Nia Dacosta a lui Candyman a luat unele libertăți cu materialul sursă. Unele dintre aceste libertăți au fost mai puțin populare cu populația de film. Vulture Critic Angelica Jade Bastien a numit filmul "suflet fără suflet " și "didactic. "Co-gazda mea regulată, Jonah Ray, a crezut că filmul a avut nevoie de mai multe sperietoare. Dar audiențele aprobate, așa cum Candyman a luat oamenii la teatre în timpul incerturilor.

Deci, unde este deconectarea? Candayman poate fi atât de evident și nu este suficient de evident? Ceea ce face un film bazat pe o lucrare anterioară cu idei complicate despre rasă, trebuie să spună despre negru în 2021?

Episodul din această săptămână al lui Galaxy Brains Mie și gazdă oaspete Maggie Mae pește vorbesc cu scriitorul, academician și expert de groază Tananarive datorită Candyman, moștenirii sale și starea sub-genului negru de groază.

Ca de obicei, această conversație a fost editată și condensată pentru a fi mai puțin ciudată.

Dave: Vreau să mă întorc la ceea ce ați crescut mai devreme, ceea ce este că personajul Candyman, Daniel Robitaille, este în multe privințe, simpatic, în special pentru publicul negru care se gândesc la persecuția pe care o suferim, gândindu-mă la fantezia de putere pe care o faceți atât de rar a ajuns să vadă în 1992. Pentru audiențe negre, fanteziile de putere ca James Bond și Superman și Batman erau personaje albe fac acele lucruri care au făcut publicul alb să se simtă excitați și încântați și că ar putea trăi în mod vicarios prin aceste personaje puternice. Candyman este un ticălos. Adică, Candyman ucide oamenii. Dar, în același timp, există sentimentul și este într-adevăr exprimat în mod explicit în a treia act a acestui nou film, a neprihănirii personajului. Credeți că este acceptabil să citiți acest film ca o fantezie de putere, sau să fugim un pic de moralitate puțin prin înrădăcinarea lui?

Tananarive: O văd ca o corecție a cursului, sincer. Acest film este o corecție a cursului de la original, deoarece există atât de multe scene pe care publicul negru nu le-au cerut. Ei nu i-au cerut să aibă un fundal ca o victimă de lins. Dar dacă vrei să faci asta, desigur, vei stabili empatie de la publicul negru. Acum, unde unele audiențe negre au pierdut pista în primul Candyman este că a atacat oamenii din Cabrini Green. Este corect să vă simțiți ca și cum ați înrădăcina pentru Candyman? Cred că unii membri ai audienței se înrădăcinează cu Candyman în original cu siguranță. El este monstrul nostru. Dar el a ucis unii oameni care nu i-au făcut nimic și nu-i merită.

Noul film al NIA DQCOSTA este, în principiu, o bomboană sâmbătă, dreapta? Luați pe Candyman de la fel de tip amoral de figură, cum ar fi doar să omoare fără discriminare dacă îl luați. Ai făcut-o pe tine literalmente, dacă vrei să-l dai. Dar în această versiune, Candyman nu reprezintă doar artistul original care este lins în original. El reprezintă, de asemenea, alte victime ale brutalității poliției sau a liniei sau atacurilor prin istorie. Este ca foarte mult că "spune numele lor" mentalitatea pe care doriți să o onorați și amintiți-vă pe cei care au suferit. Și devine un fel de figură generală care simbolizează că suferința peste generații. Tony Todd se află în acest scurt, dar ceea ce un stealer scena la sfârșitul filmului cu o singură linie: "spuneți tuturor," care jur că îmi dă buzunare de fiecare dată. Candyman a fost armonizat, cred, așa cum o puneți, ca un înger răzbunător, și nu doar pentru că el este negru, ci pentru că are un punct de vedere și pentru că are un scop mai definit, cred, cred, cred, cred, cred, cred, cred, cred, cred, decât a fost în original.

Dave: Vreau să vă întreb despre alte monștri clasici de groază, în special monștri deasupra lui 80s. Sunt atât de fascinat de faptul că personajele precum Jason și Freddy devin furaje pentru jucării și cutii de prânz și, știți, desene animate și jocuri video și toate lucrurile care pare să lipsească punctul filmului Slasher, care trebuie să se teamă din monstru. Monsterul devine un fel de personaj de desene animate distractiv, care doar ucide fără discriminare. Candyman este mult mai mult decât mine. Și cred, la fel de bine. Candyman nu este doar un monstru. Candyman este un înger răzbunător sau Candyman este spiritul cartierului, sau Candyman este reprezentativ pentru trauma negre între generații. Dar de ce este acea public, în special audiențele albe, au luat-o pe acești răutate și le-au făcut eroi sau cel puțin oportunități de merchandising, în timp ce Candyman este acest personaj care are acest backstory tragic și rădăcini pentru el și că nu a tradus în același lucru un fel de manie de cultură pop care a urmat Freddy Krueger?

Tananarive: Știi, asta este o întrebare foarte bună. Ar putea exista o mulțime de motive pentru asta. Unele dintre ei ar putea fi doar de la ideea că Freddy Krueger a devenit mai mult o glumă pe parcursul acelor continuări. Adică, este greu de crezut că a fost la fel de înfricoșător ca el a fost în original până când ajungeți la unele dintre acele continuări. Și nu cred că Candyman a fost vreodată înmuiat în același mod de urmele lui. Nu cred că sequelii erau deosebit de bune.

Dave: Da, nu vorbim despre rămas bun cu carnea din această familie. Nu, domnule.

Tananarive: Dar nu a fost un monstru distractiv în același mod. Și, de asemenea, ar putea fi, sincer, pentru că era negru și știi că va fi puțin mai dură pentru a obține o față neagră pe o cutie de prânz, chiar dacă este un monstru dintr-un film popular. Dar asta ghicesc în acest moment. Cred că pentru audiențe negre, erau atât de frică. Nu-mi pot imagina ideea de a merge cu o cutie de prânz. Nu este atrăgătoare.

Dave: Care s-ar putea schimba în curând. Cred că după acest film, oamenii ar putea începe să-l pună pe Candyman asupra lucrurilor.

Lasă Un Comentariu

Please enter your comment!
Please enter your name here